Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь по этому направлению были приняты определенные шаги, и с 01.02.2015 вступило в силу постановление от 30.06.2014 № 33 «О некоторых вопросах регулирования отпускных цен на строительные материалы, изделия, конструкции» (ныне действует аналогичное постановление от 06.05.2017 № 13). Нормы данных правовых актов направлены на стимулирование заказчиков и подрядчиков к приобретению материалов, изделий и конструкций, используемых при строительстве объектов за счет средств бюджета и внебюджетных фондов, непосредственно у их производителей и прямых импортеров, и устанавливают максимально возможные надбавки к отпускным ценам на импортные и произведенные в Республики Беларусь стройматериалы.Например, надбавка на отечественные строительные материалы не должна превышать 20% от плановой себестоимости, а оптовая надбавка к ценам таких стройматериалом ограничена 10% независимо от количества посредников. Аналогично, при формировании стоимости на ввезенные на территорию Республики Беларусь импортные стройматериалы для объектов строительства, финансируемых из бюджета, предельная надбавка не должна превышать 10%.В то же время при проведении проверки государственного предприятия, осуществляющего деятельность в области строительства, сотрудниками Комитета госконтроля Витебской области было установлено, что вследствие ненадлежащей организации работы предприятием допущено приобретение за счет средств бюджета строительных материалов для ремонта футбольного поля детской спортивной школы по необоснованно завышенным ценам.Согласно утвержденной проектно-сметной документации для осуществления ремонта футбольного поля заказчику требовалось приобрести дорогостоящие строительные материалы (искусственное напольное покрытие) ценой 234,2 тыс. руб. Выбранный по результатам процедуры закупок поставщик из г.Минска ввез данные стройматериалы из-за границы, однако в нарушение требований законодательства не обеспечил составление экономически обоснованного расчета их цены и включил в нее не предусмотренные законодательством расходы (на оплату труда, административно-хозяйственные) в размере 20% от контрактной цены, а также рентабельность, доходившую по отдельным позициям до 68%, в результате чего сформированная надбавка составила от 11,5% до 94%.Указанное нарушение привело к тому, что из средств бюджета поставщику были оплачены его расходы, не предусмотренные к возмещению и не подлежащие включению в цену, в сумме 25,9 тыс. руб., тем самым был причинен вред государственному имуществу.Следует отметить, что в данной ситуации не должным образом свои функции выполнили и должностные лица проверяемой организации-заказчика строительства, которые не обеспечили надлежащую приемку строительных материалов и проверку цены на предмет ее соответствия законодательству. Таким образом, с учетом того, что нарушение установленных предельных цен и торговых надбавок законодательством влечет административную ответственность в двукратном размере от необоснованного превышения цены, осуществление заказчиком надлежащего контроля позволило бы упредить данное нарушение на этапе приемки стройматериалов и избежать поставщику значительного штрафа.По требованию КГК поставщик произвел перерасчет цены и поэтапно осуществляет возврат в бюджет неосновательно полученные денежные средства, а заказчик закрепил в должностных инструкциях ответственных лиц обязанность по контролю за соответствием цен законодательству.Также проводимыми проверками выявляются факты нарушения бухгалтерского учета затрат при проведении модернизации объектов строительства. Государственное предприятие (заказчик строительства), зная о том, что модернизация увеличивает стоимость основных средств, отдельно не предъявляло эксплуатирующим организациям затраты по модернизации. Такой недостаток может стать впоследствии причиной занижения оценочной стоимости основного средства при его реализации.Выявленное же проверкой нарушение привело к искажению данных бухгалтерского учета отдела культуры райисполкома и занижению на протяжении длительного периода времени учетной оценки двух объектов государственного имущества в г.Городок Витебской области на сумму280,6 тыс. руб. Только по требованию Комитет госконтроля проверенной организацией были переданы затраты по модернизации объектов, а эксплуатирующим учреждением обеспечена дооценка имущества.